Мелеузовским районным судом рассмотрено дело по исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Ш. обратился в суд с иском к Т., просил признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, проведенного в форме заочного голосования недействительным.

Считает, что общее собрание в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол является незаконным, поскольку никаких уведомлений от инициатора собрания Т. собственники не получали, следовательно, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, а также принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений дома, бланки решений (бюллетеней) для голосования не вручались. Кроме того, при общении с ответчиком Т. последняя заявила, что не инициировала и не проводила общее собрание собственников, следовательно, никаких документов не подписывала. Обжалуемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были существенно нарушены его права и интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании истец Ш. сообщил, что он не участвовал в голосовании, подпись в решении от его имени принадлежит не ему. Ответчик Т. также пояснила, что она не проводила собрание, подпись в протоколе не её.

Третье лицо А. в судебном заседании показал, что подпись проставленная в протоколе №, и других актах не его, в качестве секретаря собрания он не участвовал.

  Свидетели являющиеся собственниками квартир в доме №, Б., Г., К., Г., Ф., А., С., М., И.,  Ш., Ф., К., З., подтвердили, что в общем собрании не участвовали, протокол не подписывали. Также собственники Ш., Г., Х. подтвердили, что они и их несовершеннолетние дети не подписывали протокол общего собрания.

Следовательно собственники квартир общей площадью 924 кв.м не участвовали в собрании, подпись в бюллетенях им не принадлежат, данные обстоятельства свидетели подтвердили в судебном заседании, следовательно, из подсчетов голосов подлежит исключению площадь 924 кв.м.

Таким образом, при определении кворума суд исходит, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 57 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, то есть кворум имелся.

Истцом не было указано, какие существенные неблагоприятные последствия наступили для него, как собственника МКД, в результате принятия решения оспариваемого общим собранием.

Учитывая, что решение общего собрания оспаривают собственники обладающие  количеством голосов 924 (18 квартир), в то время как участие в голосовании принимали более 50% собственников от общего числа голосов свидетельствует о достаточных мерах, принятых для извещения собственников о проведении общего собрания.

В удовлетворении исковых требований отказано.